Concubinato: Acciones Mero Declarativas

En este escrito te hablo del concubinato y de las acciones mero declarativas.

Las acciones mero declarativas en el ordenamiento jurídico venezolano para concubinatos o relación estable de hecho

En sentencia No 665 de diciembre del 2002  la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expresó que  la finalidad de las acciones mero declarativas de conformidad con el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil,  su objetivo es la declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o una relación jurídica. 

En este sentido el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil indica lo siguiente

“Para proponer la demanda el actor debe tener interés jurídico actual. Además de los casos previstos en la Ley, el interés puede estar limitado a la mera declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relación jurídica. No es admisible la demanda de mera declaración cuando el demandante puede obtener la satisfacción completa de su interés mediante una acción diferente.”

Código de Procedimiento Civil de Venezuela

Por ello en sentencia No RC-00419 de la Sala de Casación Civil del 19 de de junio del 2006, señaló que la inadmisibilidad de las acciones mero declarativas, cuando exista una acción distinta que satisfaga completamente el interés del actor.

En tal sentido, manifiesta esta Sala que las acciones mero declarativas, que no satisfagan completamente el interés del accionante no son admisibles, todo ello en lo relacionado con el principio de la economía procesal, ya que el tribunal no hace nada, de conocer una acción que no logra su objetivo.

Como la de declarar certeza sobre un derecho o una relación jurídica que se tiene como incierta, o ventilar un proceso que solo pretende pre constituir una prueba para un juicio posterior.

Por tanto, la satisfacción completa del interés del actor deviene en la condición indispensable para la admisibilidad de la demanda, que de no cumplirse estaría prohibida por la Ley, tal como se expresa de manera taxativa el artículo 16 eiusdem. 

Por lo que el Tribunal donde sea enviada esta demanda de la acción mero declarativa, deberá aplicar el Juez lo indicado en el artículo 341 eiusdem, en cuanto a la prohibición de la ley de admitir la acción que se proponga por el interesado.

El Juez debe estar atento y ser minucioso si la demanda da cumplimiento con el requisito exigido en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil.

Esto significa, que no exista una acción diferente que satisfaga completamente el interés del actor, ya que de lo contrario, por las razones de celeridad procesal, el Tribunal deberá declarar la inadmisibilidad de la demanda.

En este sentido, es necesario señalar que presentada la demanda, el Tribunal la admitirá, en caso de no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley.

En caso contrario, negará su admisión expresando los motivos de la negativa. 

Del auto del Tribunal que niegue la admisión de la demanda, se oirá apelación inmediatamente en ambos efectos.

Por lo que nuestro Código de Procedimiento Civil en su artículo 346 ordinal 7 manifiesta, la existencia de una condición o plazo pendientes.

Es  necesario invocarlo, por cuanto, Arminio Borjas señala que, esta excepción de origen arandino en nuestro ordenamiento, y su procedencia del derecho romano puede radicarse en la exceptio pacti per tempus.

Siempre ha sido de debate en relación a la distinción entre requisito o condición procesal dilatoria del proceso, y derecho sustancial como acontecimiento futuro.

Más adelante manifiesta este autor, que no es cierto lo afirmado por el actor en cuanto que, la condición o plazo pendientes no va dirigida a poner en evidencia la válida constitución de la relación procesal.

Tal excepción como hecho modificativo de la demanda, si hace visible la aptitud y cualidad del derecho reclamado para insertarse y generar una relación procesal valida, la cual siempre necesariamente depende de la actualidad del derecho que funde la pretensión.  

Tal como lo manifestó,  la Corte en Pleno de la sentencia del 16 de febrero de 1994.

En sentencia de la Sala Político- Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia del 23 de julio del 2003 del expediente No 00-1063 S.No 1137 se expresó lo siguiente:

“… la alegada cuestión previa relativa a la existencia de una condición o plazo pendientes, se refiere a que el nacimiento o extinción de la obligaciones derivada del contrato dependen de la realización de un acontecimiento futuro, posible o incierto. Si la condición hace depender, el nacimiento de la obligación, ella es suspensiva, si por el contrario hace depender la extinción la condición es resolutoria”.

Sentencia de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia

El Código de Procedimiento Civil en su artículo 11 indica, que en materia civil, el Juez no puede iniciar el proceso,  sino previa demanda de parte, pero puede proceder de oficio, cuando la Ley lo  autorice,  o cuando en resguardo del orden público o de las buenas costumbres, sea necesario dictar alguna providencia legal aunque no la soliciten las partes.

En aquellos asuntos que no sean contenciosos, en los cuales se pida alguna resolución, los jueces obraran con conocimiento de causa y aun deben requerir otras pruebas sobre los puntos en que se encuentren deficiencias, y pueden requerir otras pruebas que juzgue necesarias, todo ello sin necesidad de las formalidades del juicio.

Por tanto, la resolución que dicten los jueces dejará siempre a salvo los derechos de los terceros y se mantendrá en vigencia, mientras no cambien las circunstancia que lo originaron y no sea solicitada su modificación o revocatoria por el interesado, caso en el cual, el juez obrará también con conocimiento de causa. 

En sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia del 27 de abril de 1988 se manifestó lo siguiente:

 Que la acción intentada tiene el carácter mero declarativa.

En este sentido, la doctrina tiene por objeto declarar la existencia o no de un derecho, o de una situación jurídica o el verdadero alcance de una determinada relación jurídica.

Es necesario, indicar que el interés consagrado en el articulo 16 eiusdem determina el ejercicio de la acción y consecuencialmente determina el impulso para solicitar la tutela jurisdiccional cautelar.

En sentencia  de la Sala de Casación Civil  del 15 de diciembre de 1988 expresó que:

Que se consagran legalmente en nuestro país, las acciones llamadas mero declarativas o declaración de mera certeza, que con anterioridad habían sido reconocidas jurisprudencialmente  la Corte.

El ejercicio de las acciones de certeza está sujeto a determinados requisitos, que permitan a los jueces determinar su admisibilidad.

No basta que el objeto de dichas acciones este limitado a la declaración de la existencia o inexistencia de un derecho, sino que además que el demandante no pueda obtener la satisfacción completa de su interés mediante otra acción diferente, para que puedan dar origen válidamente al proceso.

Es importante señalar, que aquella duda que se tenga acerca de la presencia o no de una relación jurídica determinada o de algún hecho, como sería la relación concubinaria.

En este sentido no se exige la Juez del Tribunal de la causa, una resolución de condena a una prestación, sino que declare la mera declaración  de la existencia o inexistencia de una relación jurídica.

Es la declaración jurídica que existe con anterioridad a la sentencia,  pero que la misma se encuentra en estado de dudas o incertidumbre.

Por tanto, se lograra la protección a la posible lesión que puede sufrir un derecho o vínculo jurídico en virtud del desconocimiento  o duda de su existencia.

Por tanto, es necesario indicar que para que proceda una acción mero declarativa debe contener los siguientes presupuestos:

  • Que la incertidumbre o bien la duda que se tenga este bien fundamentada.
  • Que la solución judicial que se pretende sea necesaria y adecuada.
  • Que es de vital importancia, que el actor en su pretensión que tenga, no haya otra forma de lograrla.
  • Que exista una  situación de incertidumbre, bien sea por falta de titulo o de deficiencia del mismo.
  • Que sea por amenaza al ejercicio del derecho o peligro de daño, que autoriza una transgresión en vía preventiva  para crear la certeza oficial  que aleje anticipadamente el peligro de la transgresión posible en el futuro, evitando el daño que causaría en caso  que no actué el imperio de la Ley.
  • Que la sentencia no requiere ejecución.

En sentencia No RC-000643 de fecha 30 de octubre del 2015 la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de manera amplia señala la forma como se debe llevar a cabo una demanda de acción mero declarativa en relación a una relación concubinaria.

Sentencia No RC- 000533 de la Sala de Casación Civil  del  Tribunal Supremo de Justicia, del 11 de agosto del 2014.

Sentencia  No 04-3301 de fecha  15 de julio del 2015 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en relación a los derechos de la concubina y la interpretación del artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

En este blog también leerás sobre: 

Hasta mi próximo escrito, gracias por leerme!

Publicado el 28 de Enero de 2019

29 Comentarios Agrega el tuyo

  1. Muchas gracias Luis, te felicito por tu valioso aporte y solidaridad, espero seguir contando con tu buenos oficios, un abrazo fraternal.

    Me gusta

    1. Hola Frank

      Gracias por tu felicitación

      Nuestro trabajo fundamental es dar la mejor orientación, muy sencilla, tanto al público en general, estudiantes de Derecho, o afines, asì como a colegas en nuestro campo profesional

      Saludos

      Gracias por leerme

      Me gusta

  2. carolina dice:

    saludos Dr. me complace saludarlo y agradecer sus aportes en el campo de la orientación del derecho.
    tengo una inquietud, una pareja resolvió por vía amistosa la partición de los bienes habidos en el concubinato, salvo una parcela en la cual una de las partes no reclamo sus derechos porque este bien se debía en su totalidad y la persona manifestó que no contribuiría a pagar esa deuda y hay testigos de esa situación. ahora bien años mas tardes reclama el 50% del bien.. mi pregunta es la siguiente tiene derechos sobre el bien?

    Me gusta

    1. Hola Carolina.

      Si tiene derecho a la partición de ese bien. Pero la partición de bienes entre las partes de manera extra judicial es ilegal, ya que esto lo decide un tribunal.

      Pero para que proceda ambos concubinos deben estar solteros y recurrir a tribunales para ejercer una acción mero declarativa donde demuestren que tuvieron una relación concubinaria, ya que así esta indicado por TSJ. Luego pasaran a tribunales para canalizar esta controversia.

      Ahora bien, entre tribunales, pagos de abogados, avaluó y una serie de costos, se debe evaluar si vale la pena ejercer acciones judiciales.

      Ya que al decidirlo el Juez, lo pasarán a remate.

      La partición de bienes amistosa debe ser siempre homologada por un Tribunal

      Gracias por leerme.

      Me gusta

  3. Maria dice:

    Hola Doctor, buenas noches, gracias por la orientación y su aporte intelectual, la pregunta es la siguiente, una pareja vive en concubinato y tienen solo un documento donde constan que viven en concubinato expedido por las antiguas juntas parroquiales se puede con este documento demostrar la unión estable de hecho y solicitar la liquidación de los bienes de la sociedad conyugal, ya que se están separando

    Me gusta

    1. Hola Elisa.

      Esas constantes supuestas infidelidades de su cónyuge son alarmantes y para usted debe ser ofensivo, irrespetuoso, triste, indignante y realmente cuando estos casos suceden la ultima solución es el divorcio. Sin embargo, usted indica que su conyuge no la sacara de su casa, inmueble que su cónyuge heredó. Que tienes cuatro hijos y su salario no le alcanza para irse a vivir sola con sus hijos. Su decision es dificil, pero como tiene bajos recursos económicos puede acudir a la Defensoría Publica y allí le asignaron un abogado que la representara sin costo alguno.El padre de sus hijos en caso que usted tome la decisión del divorcio debe cumplir cona la manutención mensual, regimen de visitas y demás instituciones familiares. Ambos quedaran si así lo decide el tribunal con la patria potestad y responsabilidad de crianza y usted con la guarda de sus hijos.

      Gracias por leerme.

      Me gusta

  4. willian vasquez dice:

    pareja mantuvo concubinato por veinte años se separaron hace cinco un año después ella se casa ahora ella reclama el 50 por ciento ya introdujo la acción mero declarativa es esto legal

    Me gusta

    1. Hola William.

      La acción mero declarativa que introdujo la ex concubina al tribunal es para demostrar que estuvo en esa relación durante 20 años. Solo desea demostrar que existió el concubinato y al salir la decisión tiene el derecho de exigir el 50% de lo adquirido durante esa relación concubinaria. Es totalmente legal.

      Gracias por leerme.

      Me gusta

  5. esther martinez dice:

    Buenas si alguien permaneció en concubinato por mas de 20 años, nunca declararon el concubinato, no tuvieron hijos comunes y su pareja fallece, dejando tres hijos de otra madre, pero declararon en el acta de defunción que el fallecido deja tres hijos y una concubina y además en la planilla del seguro social el fallecido la había incluido como carga familiar, y ella a través de lña notaría realizó una carta de concubinato postmorten con testigos, que derechos tiene ella sobre la casa donde vivió con el por 23 años. Debe hacer una acción mero declarativa

    Me gusta

    1. Hola Esther. Respondo consulta de hechos reales y no de casos hipotéticos.
      Gracias por leerme

      Me gusta

  6. luis nuñez dice:

    buenas noches Dr luis Marcano, eres un excelente Abogado

    Me gusta

    1. Muchas gracias Luis

      Aprecio tus palabras

      Saludos!

      Me gusta

  7. blanca arellano dice:

    Hola Luis, soy nueva en la parte civil, y asisto a una sra en una mero declarativa de unión estable de hecho con dos menores de edad, se dio la audiencia de juicio en protección pero la juez decidió no a favor de la sra, en virtud q no reconoce la unión estable, habiendo evidencia de dos hijos, testigos que dan fe de la relación. otro detalle es que el sr estaba casado con una primera sra, pero tiempo desp de haberse separado verbalmente de esta primera empieza una relación con mi defendida desde el 2000 hasta el 2016, la sentencia del divorcio le sale en el 2012 de la primera sra con la única q se caso. entonces estamos buscando orientación para realizar el escrito de apelación contra decision en vista que es ilógico que existiendo pruebas de testigos como es posible que se obvie todo para hacer una decison a favor del sr.

    Me gusta

    1. Hola Blanca,

      La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del el 15 de julio del 2005 interpreto el articulo 77 de la norma constitucional en relación a las uniones estables de hechos. En decir, que las relaciones concubinarias y las relaciones estables de hecho deben ser demostradas en un Tribunal Civil mediante una acción mero declarativa. De no ser así, esa relación estable de hecho legalmente no existe. Usted puede demostrarlo con las partidas de nacimiento de los hijos, los diferentes testigos y el cúmulo de pruebas disponibles. Si el tribunal falla a su favor, puede ejercer acciones legales para la partición de bienes. La condición es que ambas partes se encuentren solteras.

      Gracias por leerme.

      Me gusta

  8. Lesli villasmil dice:

    Buen día.. mi ex me demandó para probar una union concubinaria y pedir 50 % d los vienes que tengo una casa la cual se comenzo a construir estando en la relación con el pero luego yo sola la he ido terminando y un carro. El tribunal Determino que si hubo union concubinaria. La pregunta es inmediatamente se procede a partir mis vienes.? Ya que el título d propiedad del carro dice que se adquirió 4 meses después a la fecha de la cual determino el tribunal que hubo la unión concubinaria. En cuanto a la casa tendría que partir el 50 % d la casa teniendo en cuenta que luego d dicha union concubinaria se siguió construyendo y haciéndole mejoras?

    Me gusta

    1. Hola Lesli.

      Hay que leer la sentencia del tribunal para determinar la fecha desde cuando y hasta que fecha determino la existencia de esa relacion concubinaria. Asi como las pruebas presentadas por ambas partes. Hipoteticamente el carro no deberia estar incluida en la particion de bienes. En cuanto a la casa hay que leer la sentencia y las fuentes de pruebas, con el objeto de dar una opinion juridica mas fundada.

      Gracias por leerme.

      Me gusta

  9. Pedro moreno dice:

    Buenas tardes Doctor. Mi ex concubina me demando para partir una casa que comencé a construir 2 meses antes d terminar la unión concubinaria en el 2016. Ahora cuando la casa ya está casi que terminada me demanda para que le de el 50 % de la casa… cuento con facturas de materiales que compre para la construcción d la casa después d la unión concubinaria que tenía con ella. Además de los testimonios d los albañiles que realizaron la construcción que pueden dar fe desde que fecha comienza y termina la construcción. El problema es que los albañiles son mi familia directa un hermano y un tío.. ahí problema en cuanto a los testigos que tengo son mi familia ? Por favor orienteme que puedo hacer en este caso

    Me gusta

    1. Hola Pedro

      Este tipo de consultas requieren una asesoría legal y generan honorarios profesionales.

      Búscame por la sección de contrataciones y hablaremos para pautar una entrevista

      Gracias por leerme

      Me gusta

  10. CARMEN CEDEDEÑO dice:

    GRACIAS ME AYUDO MUCHO SU ESCRITO. FELICITACIONES EXITOS. UNA AMIGA

    Me gusta

    1. Me alegra que te haya ayudado tanto mi escrito sobre las acciones mero declarativas Carmen

      Gracias por leerme!

      Me gusta

  11. Judith Aguilar dice:

    Buenas tardes, antes que nada lo felicito por la página web, es bastante práctica y útil y también agradecerle por aclarar nuestras dudas. Le agradezco si me puede indicar si es pertinente hacer la acción de “mera declarativa de relación estable” en el caso de una vivienda principal que fue comprada por el esposo difunto, 5 meses antes del casamiento con la concubina. El difunto deja como herederos 3 hijos y 2 nietos: 1 hijo y 2 nietos (hijos de una hija fallecida) del primer matrimonio del que se divorció, 1 hijo de la 2da esposa la cual falleció cuando el niño tenía 4 años, al tener el niño 6 años se inició el concubinato con la que fue la esposa y quien ayudó a criarlo, actualmente este hijo tiene 33 años y comparten la vivienda principal. El considera que debe haber algún instrumento legal que permita que la viuda tenga los derechos del bien como esposa. La última hija del 3er y último matrimonio, tiene 20 años y esta fuera del país. Además de la mera declarativa existe algún otro instrumento legal?, la carta de concubinato post morten u otro instrumento?. El 3er hijo puede ser testigo? Muchas gracias por su orientación.

    Me gusta

    1. Hola Judith

      La información es confusa y amplia, le sugiero ponerse en contacto conmigo a través de contrataciones siguiendo este link:

      https://abogluismarcano.wordpress.com/contacto-abogado-luis-marcano/

      Ya que por la extensión de la consulta la misma genera honorarios profesionales

      Gracias por leerme

      Me gusta

  12. Buenas noches Dr. Disfruto siempre de sus análisis jurídicos. Me surge una interrogante en Derecho: ¿Son procedentes las medidas cautelares nominadas en un juicio declarativo de concubinato?

    Me gusta

    1. Hola Jhonnathan

      Por favor haga su pregunta un poco más específica

      Gracias por leerme

      Me gusta

  13. Anibal Olivo dice:

    Buenas noches colegas, estoy realizando mi especialización de grado en relación a la unión estable de hecho en comparación con el matrimonio este es mi titulo: Legitimidad en el Matrimonio en relación a La Unión Estable de Hecho
    CRBV Artículo 77 Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, fundado en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges.
    Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio
    Si la constitución establece protección a las uniones estable de hecho, ahora una Jurisprudencia le quita el rango constitucional dando su mejor interpretación, considero que se está violentando el estado de derecho a esta Unión Estable y de ser Erróneo de mi parte entonces debe corregirse o separarse en la constitución el matrimonio de la Unión estable de hecho. Quiero demostrar en este trabajo que están equivocados, ya que se violenta el estado de derecho, cuando una persona de realiza un a unión estable debe traladarse a un tribunal para lograr un derecho con una mero declarativa por un juez, cuando ese derecho esta consagrado en la constitución. Muy breve se que ustedes me entienden
    Me gustaría su Aporte a través de su equipo su valiosa colaboración para mí es muy importante.
    Saludos Siempre
    Su Amigo
    Abog. Aníbal Olivo

    Me gusta

    1. Hola Anibal.

      Estoy de acuerdo con usted. La Constitución es muy clara.

      Ademas la Ley Orgánica de Registro Civil expresa taxativamente la forma como p`procede la unión estable de hecho. Pero la Sala Constitucional desde hace años viene interpretando a la Constitución y Leyes de la República como mejor les parece. Y lo peor que hasta legislan, lo cual es una competencia exclusiva y excluyente de la Asamblea Nacional.

      Gracias por leerme.

      Me gusta

  14. Abg jesus villa dice:

    Muchas gracias doctor por los aporte que usted nos facilita a través de su blog agredido

    Me gusta

    1. Colega!

      Bienvenido por aquí, sientase libre de venir a nutrirse de estos conocimientos sobre la Ley en Venezuela

      Saludos

      Me gusta

  15. Deblin dice:

    Buenos días Doctor! Muchas gracias por su valiosa información. seria tan amable quisiera saber si para ejercer una acción mero declarativa de concubinato, que se tuvo con un señor ya difunto, en el escrito se debe demandar a los herederos para que reconozcan la existencia del vinculo?

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .