La Audiencia de Imputación en Venezuela

En el presente escrito te hablo sobre la audiencia de imputación, mis escritos previos sobre lo que es la audiencia preliminar en Venezuela, así como la definición de jurisdicción, te permitirán darle un mayor contexto a este tema, así como sacar mayor provecho de la lectura del presente escrito

Audiencia de imputación

Aspectos a considerar en esta audiencia de imputación:

Cuando se proceda a realizar a interponer una denuncia, querella o de oficio, el Ministerio Público, debe realizar la investigación preliminar y practicar las diligencias tendientes a investigar y hacer constar la comisión del delito, las circunstancias que permitan establecer la calificación y responsabilidad de los autores y demás participes.

Asegurando los objetos activos y pasivos relacionados con el hecho punible.

Realizará el fiscal del Ministerio Publico, la respectiva solicitud al Tribunal de Instancia Municipal que proceda a convocar al imputado debidamente individualizado para la celebración de una audiencia de presentación.

Esta audiencia de presentación debe ser celebrada dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su citación.

En esta audiencia de presentación se debe verificar los extremos de la solicitud de privativa preventiva de libertad del imputado, para que el Juez pueda decretarla, siempre que se acredite que el hecho punible merezca la privativa de libertad.

Que los elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido el autor o participe en la comisión del hecho punible.

La presunción razonable, que haya peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de la investigación.

Dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la solicitud del fiscal el Juez de control resolverá al respecto.

En caso que proceda la privación judicial preventiva de libertad, deberá el Juez expedir una orden de aprehensión del imputado.

Dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su aprehensión el imputado será conducido ante el Juez, para la audiencia de presentación, con la presencia de las partes, y de la victima si estuviere presente y resolverá mantener la medida impuesta o sustituirla por otra menos gravosa.

En el caso que el Juez decida mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad durante la fase preparatoria, el fiscal deberá presentar la acusación, solicitar el sobreseimiento o en su caso archivar las actuaciones, dentro de los cuarenta y cinco (45) días siguientes a la decisión judicial.

Vencido ese lapso sin que el Fiscal del Ministerio Público haya presentado la acusación, el detenido quedara en libertad, mediante decisión del Juez de Control, quien impondrá una medida cautelar sustitutiva.

En todo caso el Juez de Juicio a solicitud del Ministerio Público, decretará la privación judicial preventiva de libertad del acusado, cuando se presuma que este acusado no dará cumplimiento a los actos del proceso.

En aquel caso excepcional de extrema necesidad y urgencia, siempre que concurran los supuestos antes enunciados, el Juez de Control, a solicitud del Ministerio Público autorizara por cualquier medio idóneo, la aprehensión del investigado.

Esa autorización deberá ser ratificada por un auto fundado dentro de las doce (12) horas siguientes a la aprehensión y en los demás se seguirá el procedimiento antes explicado.

En relación a la aprehensión la Sala Constitucional del TSJ en sentencia No 1636 del 13 de julio del 2005 exp 05-0124 manifestó que toda orden de aprehensión tiene como presupuesto el análisis del cumplimiento de las exigencias legales para decretar una medida de privativa judicial preventiva de libertad.

Dicta la orden de aprehensión y capturado el imputado, puede surgir una circunstancia en sede judicial que amerite una medida cautelar o la libertad plena.

En sentencia de la misma Sala constitucional No 1472 exp 10-0028 del 11-08-2011 señaló que en virtud del derecho fundamental a la libertad personal consagrado en el artículo 2 de la Carta Magna, la Sala observa que todas las medidas de coerción personal deben ser dictadas con las debidas garantías, por lo que el Juez Constitucional única y excepcionalmente le corresponde el ejercicio del denominado control externo de la medida de coerción personal.

Que la medida de privativa de libertad, debe sustentarse en una motivación fundada, razonada y concreta.

En esa audiencia de presentación, también se debe verificar la legitimidad de la aprehensión y la medida de coerción personal a imponer.

El Ministerio Público, realizará el acto de imputación, informando al imputado del hecho delictivo que se atributa y se indicarán las circunstancias de tiempo, modo y lugar de la comisión del hecho punible donde se incluirán aquellas de importancia para la calificación jurídica y las disposiciones legales aplicables.

En esta audiencia de presentación el Juez de Instancia Municipal deberá imponer al imputado del precepto constitucional que le exima declarar en su contra.

También le informa el Juez al imputado de las formulas alternativas a la prosecución de proceso, las cuales deben ser solicitadas y podrán acordarse desde esa misma oportunidad procesal.

Solo existe la excepción del procedimiento especial por admisión de los hechos.

La resolución de lo planteado se dictará al término de la audiencia de presentación.

Cuando el proceso se inicie con ocasión a la detención de flagrancia del imputado la presentación de este imputado se hará ante el juez de Instancia Municipal, dentro de las 48 horas siguientes a su detención, siguiendo lo dispuesto en el primer y segundo aparte del artículo 356 del COPP.

En relación a los artículos 356 y 236 del COPP, existen errores de técnica legislativa, lo cual crea confusión y contradicciones con las disposiciones jurídicas del mismo COPP, entre las cuales se puede señalar:

De manera contradictoria, a lo manifestado por el artículo 356 del COPP, se refiere a esta norma de manera inapropiada a la existencia de una audiencia de presentación.

Pero en este caso lo que se debe llevar a cabo, en este acto procesal en la audiencia del investigado del hecho delictivo que le es atribuido, donde se debe mencionar las circunstancias de tiempo modo y lugar de su comisión donde se debe incluir la calificación jurídica que resultan del primer aparte del artículo 356 ejusdem.

Cuando se señala sobre la presentación, esta se justificaría cuando el imputado es aprehendido en flagrancia.

Esta hipótesis se manifiesta en la parte in fine del articulo antes mencionado.

Pero esta disposición se contradice o colide con el artículo 372 del mismo COPP, cuando señala que el Ministerio Público podrá proponer la aplicación del procedimiento abreviado cuando se trate de delitos flagrantes, cualquiera sea la pena asignada al delito.

Es por ello que en los procedimientos abreviados. La Sala Constitucional señaló:

Como serian los delitos flagrantes cualquiera que sea la pena asignada al delito.

En este sentido la Sala Constitucional del TSJ en sentencia No 1054 de fecha 07 de mayo del 2003 exp No 02-2772 señaló que, en lo que respecta a la aplicación indistinta del procedimiento abreviado u ordinario en los casos de aprehensión en flagrancia, que la intención del legislador al otorgarle a la flagrancia un procedimiento especial, es que la misma sea tramitada por un procedimiento abreviado sobre la base del principio de la celeridad y economía procesal.

También que suprima las fases preparatoria e intermedia del proceso penal.

No es viable que en la hipótesis que el Fiscal solicite flagrancia y esta sea acordada, el Juez aplique el procedimiento ordinario, ya que admitir lo contrario, seria convertir tan preciado Código en meros enunciados de carácter programático y dejar sin efecto sus disposiciones, ya que se seguirá el procedimiento ordinario para aquellos delitos que, sean de rápido tramite y juzgamiento.

Por lo que debe aplicarse el procedimiento especial conforme lo dispone el Copp y el Ministerio Público debe regirse por el procedimiento abreviado cuando se verifique la flagrancia.

De manera contradictoria, con lo que se dispone en el procedimiento abreviado por los delitos flagrantes que se explican en el artículo 372 del COPP, dispone el ultimo aparte del articulo 356 ejusdem que cuando el proceso se inicie con la detención flagrante del imputado, la presentación de ese imputado se hará ante el Juez de Instancia Municipal, dentro de las 48 horas siguientes a su aprehensión y siguiendo lo dispuesto en el primer y segundo aparte del artículo 356 del COPP.

Entonces se encuentra la confusión de cuál es el tramite que se debe seguir, por cuanto el artículo 372 que es una norma especial para los delitos flagrantes, dispone de la aplicación de ese procedimiento especial, cualquiera sea la pena asignada a ese delito, el cual no discrimina si el delito es flagrante es más o menos grave.

En tal sentido, los delitos flagrantes se deben seguir por lo dispuesto en los artículos 372, 373 y 374 del COPP independientemente de la pena que se deba aplicar, ya que los delitos flagrantes siempre han sido objeto de una regulación especial.

El procedimiento especial por admisión de los hechos es regulado en forma particular para los delitos menos graves, ya que del mismo, no está en concordancia con la cantidad de años de la pena, sino la oportunidad procesal de una sentencia condenatoria y la renuncia del imputado al derecho de un juicio.

En la audiencia de presentación se debe verificar lo señalado en el artículo 236 del COPP antes mencionado, como es la legitimidad de la aprehensión y la medida de coerción personal a imponer.

En tal sentido, esta argumentación anterior es incoherente, por cuanto se trata de una audiencia de imputación, donde comparece la persona investigada previa citación, pero esto no significa que deba analizarse la legitimidad de la aprehensión, que no ha existido ni existe.

En esa audiencia de presentación el Ministerio Público debe realizar el acto de imputación, informándole al imputado del hecho delictivo que se le está atribuyendo con mención de las circunstancias de tiempo, modo y lugar de su comisión donde se incluya aquella de la calificación jurídica y las disposiciones legales que le sean aplicables y en ese acto el imputado debe estar asistido por su abogado defensor previamente juramentado con lo indica el COPP.

El Juez de Instancia Municipal, como antes fue referido debe imponerle al imputado el precepto constitucional de no declarar en su contra, de las formulas alternativas a la prosecución del proceso, las cuales deben ser solicitadas y pueden acordarse desde esa misma oportunidad procesal, con la excepción de la admisión de los hechos que es un procedimiento especial.

Al finalizar la audiencia el Juez dictará su decisión.

Esta admisión de los hechos, trae confusión jurídica, por lo que no tiene ningún sentido la excepción antes indicada que es la admisión de los hechos en ese momento procesal, por cuanto la misma no constituye una alternativa a la prosecución del proceso

Sin embargo, pareciera que se debe imponer una medida de coerción personal, cuya medida no tiene asidero legal, con la excepción un riesgo procesal que la justifique.

En esta audiencia de presentación, según el artículo 356 del COPP el Fiscal del Ministerio Público, debe realizar el acto de imputación, donde el respectivo imputado, deberá ser informado del hecho delictivo que se le atribuye, con la debida mención de tiempo, modo y lugar de su comisión y donde se incluya la calificación jurídica.

El Juez de Instancia Municipal hará lo siguiente: Imponer al imputado del precepto constitucional.

Informarle al imputado de las formulas alternativas a la prosecución del proceso.

Las mismas deberán ser solicitas y pueden ser acordadas de esa misma oportunidad procesal.

Pero con la excepción del procedimiento especial de admisión de los hechos.

El Juez está legalmente facultado por el COPP, a dictar la decisión a que haya lugar al término de la audiencia.

Es necesario y pertinente mencionar que las alternativas a la prosecución del proceso en esta oportunidad procesal, es indispensable realizar lo siguiente:

La aplicación del principio de oportunidad supone el desarrollo de una investigación previa que al ser finalizada, la misma determine que existen elementos de convicción que fundamenten la acusación fiscal.

El COPP señala que el Fiscal puede prescindir previa autorización judicial.

Esto significa que habrá la consecuencia negativa de autorización por parte del Juez en funciones de control, debe ser la presentación de la acusación.

Esto está en contradicción a la naturaleza de la institución, la cual está prevista como una excepción al principio de la legalidad procesal señalada en el artículo 285.4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 11 del COPP.

Permitir como lo precisa el artículo 357 del mismo COPP, que pueda acordarse esa alternativa, desde la audiencia de imputación por no ser el momento procesal pertinente.

El artículo 285.4 de la Carta Magna, señala que el ejercicio de la acción penal la ejerce el Ministerio Público, en nombre del Estado en los casos en que para intentarla o proseguirla no fuere necesaria instancia de parte, salvo la excepción establecida en la Ley.

El artículo 11 del COPP expresa que, la acción penal corresponde al Estado a través del Ministerio Publico, que está obligada a ejercerla, salvo las excepciones constitucionales y legales.

El articulo 357 ejusdem precisa que, el principio de oportunidad y los acuerdos reparatorios podrán solicitarse y acordarse desde la audiencia de imputación.

Los supuestos para la procedencia, cumplimiento y aplicación de las formulas alternativas a la prosecución del proceso, señaladas en el aparte anterior, se regirán por lo previsto en la normas del procedimiento ordinario.

Prosiguiendo con el análisis antes mencionado, la propuesta de reparar el daño causado a la victima supone que la cualidad de esta haya sido reconocida. Pero el procedimiento realizado queda muy confuso.

Debo observar que el artículo 357 del COPP, dispone los supuestos para la procedencia y cumplimiento de las formulas alternativas a la prosecución del proceso a imponer en la audiencia de imputación, que se seguirán por el procedimiento ordinario.

Es tal sentido, se puede visualizar que se modifican los términos de procedencia de la suspensión condicional del proceso, cuando se permite la admisión de los hechos establecidos en el acto de imputación y no en la acusación, como lo especifica el artículo 43 ejusdem.

Esta norma jurídica señala que, en los caso de delitos cuya pena no exceda 8 años en su límite máximo, el imputado podrá solicitar al Juez de Control o de Juicio, si se trata del procedimiento abreviado, la suspensión condicional del proceso y el Juez podrá acordarlo, siempre que el solicitante admita plenamente el hecho que se le atribuye, aceptando su responsabilidad.

Pero con la condición que no se encuentre sujeto a esta medida por otro hecho, ni se hubiera acogido a esta alternativa dentro de los 3 años anteriores.

Pero la solicitud debe contener una oferta de reparación del daño causado por el delito y el compromiso del imputado de someterse a las condiciones del tribunal de conformidad con el artículo 45 del COPP.

Esta norma jurídica expresa, que el Juez fijará el plazo del régimen de prueba, que no podrá ser inferior a un(1) año ni superior a dos(2) y determinara las condiciones que deberá cumplir el imputado como son entre otras las siguientes: Residencia en un lugar determinado, prohibición de visitar lugares o personas, no consumir drogas, bebidas alcohólicas y sustancias estupefacientes o psicotrópicas, por poseer armas, no conducir vehículos, en caso de haberse utilizado este medio para cometer el delito.

Pero el derecho del imputado a mi entender al solicitar la suspensión condicional del proceso solo procede cuando el límite máximo del delito imputado no exceda de 4 años, lo cual lo llevara a cumplir todos los requisitos del artículo 43 del COPP.

Sin embargo se deberá cumplir con lo dispuesto en los artículos 44 y 45 ejusdem, en el cual en la audiencia el Juez debe oír a las partes en especial a la víctima. Debe haber acuerdo entre las partes, ya que de lo contrario se negara la petición, por cuanto esto pone fin al proceso y la victima no podrá intentar la acción penal.

Las condiciones que imponga el Juez son enunciativas y de carácter discrecional del Juez, por lo que el cumplimiento de esas condiciones extingue la acción penal y el respectivo sobreseimiento.

Luego de estas aclaratorias, debo señalar que el legislador al cometer el error de técnica legislativa, tiende al confundir en relación a las normas relativas al procedimiento ordinario, que se encuentran el libro segundo del COPP con las disposiciones generales desarrolladas en el libro primero de este texto legal.

Estas últimas son las que regulan las alternativas a la prosecución del proceso, aplican al procedimiento ordinario y a los especiales en la medida en que los mismos no se establezca alguna instrucción en contra, como se indica en el artículo 353 del COPP, que trata de los asuntos sujetos a procedimientos especiales, son aplicables las disposiciones establecidas específicamente para cada uno de ellos.

En lo no previsto y siempre que no se opongan a ellas, se aplicaran las regalas del procedimiento ordinario.

Por tanto la suspensión condicional del proceso, es un instrumento procesal del procedimiento a pruebas que detiene el ejercicio de la acción penal a favor de un sujeto imputado por la comisión de un delito.

Este imputado se somete durante un plazo a una prueba en la cual deberá cumplir de manera satisfactoria con determinadas obligaciones legales e instrucciones que imparta el tribunal para el caso concreto, a cuyo término se declara la extinción de la acción penal sin consecuencias jurídico penales posteriores.

Ahora bien al violentarse o se cumple de manera insatisfactoria la prueba, el tribunal, previa audiencia en la que interviene el imputado tiene la facultad de revocar la medida o retomar la persecución penal.

Por tanto con la suspensión condicional del proceso que no es otra cosa que la suspensión del procedimiento a pruebas de manera contradictoria a lo establecido en las disposiciones generales del COPP, se indica en el artículo 358, que tal alternativa puede acordarse desde la fase preparatoria, siempre que proceda y el imputado en la oportunidad de la audiencia de presentación, así lo haya solicitado y acepte previamente el hecho que se le atribuye en la imputación fiscal.

Por lo que la solicitud que haga el imputado deberá estar acompañada de una oferta de reparación social antes estudiada, que consistirá en su participación en trabajos comunitarios y su compromiso de someterse a todas las condiciones impuestas por el Juez de Instancia Municipal.

En importante mencionar, que adelantar la oportunidad de que se pueda hacer uso de la suspensión condicional del proceso desde la audiencia de imputación, es volver a lo que señalada el COPP en 1998, que permitía acudir a esa alternativa en la fase preparatoria previa admisión del hecho que se le atribuye al imputado.

Excluyéndolo de posibles consecuencia muy graves, por si la solicitud era denegada, la admisión que él hubiera realizado en el tribunal, no podía considerarse como reconocimiento de su responsabilidad.

De igual manera, es regresar a la formula inicial, la extensión de esa alternativa a los delitos que en su límite máximo no exceda los ocho (8) años de privación de libertad y que se modifico en la reforma del COPP del 2001.

Es necesario recalcar que en la audiencia preliminar el imputado puede solicitar la suspensión condicional del proceso o la suspensión del procedimiento a pruebas, por delitos menos graves.

Pero es un requisito que cuando se admita la acusación fiscal, el imputado admita los hechos.

Es preciso recordar que el artículo 359 del COPP son condiciones para el otorgamiento de la suspensión condicional del proceso, la restitución, reparación o indemnización del daño causado a la víctima en forma material o simbólica, el trabajo comunitario del imputado, acusado de cualquiera de los programas del Gobierno Nacional en la forma y en los tiempos que señale el Juez.

Más sobre este tema en mi escrito sobre el procedimiento de admisión de los hechos

Entre otros escritos también he publicado:

6 Comentarios Agrega el tuyo

  1. monerjzerpa dice:

    Doctor, disculpe. Que sabe usted acerca de “La Reimputación”, es un tema que investigo como parte de un trabajo académico pero no logro conseguir información acerca de eso. Si puede darme una referencia por favor. Gracias de antemano

    Me gusta

    1. Hola

      Busca la sentencia 537 del 12 de Julio de 2017 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, donde esta sala de manera arbitraria e ilegal le quita a la Fiscalía General de la República la atribución de realizar las imputaciones a los ciudadanos por los delitos que estos puedan cometer

      Sin embargo, debo indicarte que la imputación debe hacerse ante el Juez de primera instancia en funciones de control, y este determinará si acepta o no la imputación a la persona incursa en cualquier delito

      El Código Orgánico PRocesal Penal también establece que cuando la imputación no reuna los requisitos y formalidades del COPP, el Juez la puede rechazar para que se haga una mejor investigación y hacer la imputación que corresponda al delito cometido por esa persona

      Esto sería lo que tu llamas reimputación, y también sucede lo mismo, de acuerdo al COPP, que la acusación Fiscal también sea deficiente y no reuna las exigencias de este Código, y el Juez puede rechazarla o aceptarla total o parcialmente, para que se investigue a mayor profundidad en relación al delito cometido

      En ese caso, el Fiscal del Ministerio Público con los nuevos elementos de convicción puede mencionar otras normas jurídicas del COPP, lo que sería lo que tu conoces como una reimputación de los delitos cometidos por la persona

      En términos muy sencillos, reimputar en mi concepto, es cuando una investigación es deficiente y la misma sea rechazada por el Juez por no reunir las exigencias y formalidades del COPP, y deben aplicar nuevas normas jurídicas para que los elementos de convicción estén más protegidos y fortalecidos

      Gracias por leerme

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .