Ley de Transporte Terrestre: sentencias del TSJ

En este octavo escrito sobre la Ley de Transporte Terrestre en Venezuela comparto contigo algunas importantes sentencias del Tribunal Supremo de Justicia.

Sobre la Ley de Transporte Terrestre, previamente en la parte VII traté las infracciones y multas leves a conductores, la suspensión de licencias, el procedimiento civil en accidentes de tránsito en Venezuela, sobre los vehículos de tracción de sangre, los requisitos para circular los vehículos automotores, entre otros temas

Sentencias del Tribunal Supremo de Justicia en casos de colisión entre vehículos

Mediante expediente No 00-544 de fecha 26-01-2001 la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia indicó lo siguiente:

“Por último, invocamos en favor de nuestra representada lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 54 de la Ley de Tránsito Terrestre: “Cuando el hecho de la víctima o del tercero haya contribuido a causar el daño, se aplicará el artículo 1.189 del Código Civil…En caso de colisión entre vehículos se presume, salvo prueba en contrario, que los conductores tienen igual responsabilidad por los daños causados”, así como el mencionado artículo 1.189 del Código Civil: “Cuando el hecho de la víctima ha contribuido a causar el daño, la obligación de repararlo se disminuirá en la medida en que la víctima ha contribuido a aquel”. Tales disposiciones  legales determinan la existencia de una presunción legal de responsabilidad compartida entre los conductores, y prevén los efectos legales de la llamada “culpa de la víctima”; por lo que en aplicación de dichos conceptos jurídicos solicitamos que en el supuesto, absolutamente negado, de que este Tribunal atribuya a nuestra representada algún tipo de responsabilidad compartida, y que por ello, el monto de los daños que deben ser reparados debe ser disminuido en la medida en que el demandante contribuyó a ocasionar tales daños.”

Esta Sala, en sentencia de fecha 26 de marzo de 1998, caso Amador Golding y otros  expediente No 03-189 indicó

“Al respecto ha sido criterio pacifico y reiterado de la Sala, que las actuaciones administrativas levantadas por las Inspectorías de Vehículos, con ocasión de un accidente de tránsito, tienen valor probatorio respectivo, y aun cuando dichas actuaciones hacen fe  en todo  en cuanto se refiere a lo que el funcionario declara haber efectuado y percibido por sus sentidos.”

Por lo tanto, se valora como documento administrativo que es, a base a los criterios jurisprudenciales en concordancia con el artículo 1357 del Código Civil

En sentencia No 99-097 del 26 de abril del 2002 la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia indicó:

“Cuando el hecho de la víctima o del tercero haya contribuido a causar el daño se aplicara el artículo 1189 del Código Civil”

El artículo 1189 del Código Civil dice:

“Cuando el hecho de la victima ha contribuido a causar el daño, la obligación de repararlo se disminuirá en la medida en que la victima ha contribuido a aquel”.

El articulo 1357 ejusdem expresa:

“Instrumento público o autentico es el que ha sido autorizado con las solemnidades legales por un registrador, por un Juez u otro funcionario o empleado público que tenga faculta para darle fe pública, en el lugar donde el instrumento se haya autorizado”

En tal sentido, el documento público como expresa Calvo Baca, es aquel autorizado por el funcionario competente con facultad para dar fe pública y teniendo como finalidad la de comprobar la veracidad de los actos y relaciones jurídicas que han de tener influencia en la esfera del Derecho, siendo valederos contra toda clase de personas.

En tal sentido, los documentos auténticos, son aquellos que se otorgan ante un Notario Público, no es un documento público, pero se le otorga valor probatorio en igualdad a un documento público.

Es decir, los documentos privados pueden pasar a tener la misma fuerza de un documento público, en el caso que sea reconocido por sus otorgantes ante la autoridad competente.

Esto es, que las firmas como el texto del documento se tienen como ciertos, salvo prueba en contrario.

Ahora bien, de conformidad con lo establecido en el artículo 1366 del Código Civil, este indica que se tienen por reconocidos los instrumentos auténticos ante un Juez con las formalidades establecidas en el Código de Procedimiento Civil (C.P.C).

En tal sentido, el artículo 927 del C.P.C señala que:

“todo instrumento que se presente ante un Juez o Notario para ser autenticado se leerá en presencia por el otorgante o cualquiera de los asistentes al acto y el Juez o Notario lo declarará autentico, extendiéndose al efecto, al pie del mismo instrumento, la nota correspondiente, la cual firmará el Juez o Notario, el otorgante u otro que lo haga a su ruego si no supiere o no pudiere firmar, dos testigos mayores de edad y el Secretario del Tribunal.

El Juez o Notario deberá identificar al otorgante por medio de su cedula de identidad”

La Sala Político –Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia No 01136 del 23-07-2003 expediente No 2000-0594 acogió el criterio de fecha 02-02-2000 de Sala de Casación Civil expediente No 99-417 para el caso que el actor estime la demanda y el demandado contradice resolviendo que:

“La  Sala se rigió por el principio general que establece que la carga de la prueba incumbe a quien alega un hecho, y no al que lo niega, el actor debe probar su afirmación”

El Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de Barinas del 26-09-2016 expediente No 21-V- 2015-000114 en relación a la demanda  por daño material y moral derivado de accidente de tránsito, en la decisión del tribunal fueron rechazadas varias pruebas por cuanto, emanan de personas ajenas al juicio y no fueron ratificadas como lo señala el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil y carecen del valor probatorio.

En tal sentido en el texto de la sentencia se indica que:

“Originales de constancias medicas expedidas… en el cual se expresa reemplazo miembro articular C y Rodilla…

Tratándose de un documento privado emanado de un tercero ajeno al juicio, que no fue ratificado en este mediante prueba testimonial carece de valor probatorio.”

Respecto a la experticia complementaria del fallo, dado que en el presente caso no se condena a pagar ninguna cantidad dineraria, por concepto de daños reclamados, se niega la realización de la misma.”

El tribunal solo declaró con lugar parcialmente los daños y perjuicios ocasionados por accidente de tránsito.

En cuanto al daño moral el tribunal los negó, por cuanto no fueron ratificados mediante el testimonio  en juicio, ya que los documentos emanan de terceros ajenos al juicio.

El artículo 431 del Código de Procedimiento Civil indica:

“Los documentos privados emanados de terceros que no son parte en el juicio ni causantes de las mismas, deberán ser ratificados  por el tercero mediante la prueba testimonial”

En sentencia del 31 de mayo de 1998 en el juicio Pedro L Quintana Vs CANTV, GF 1988, 3ª E., No 140 vol I I I pag. 1827 y ss;  de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, se indica que:

“… Es principio, que los documentos privados emanados de terceros no intervinientes en el proceso, no pueden ser opuestos en este por una de las partes a la otra, mas ello no significa que dichos documentos privados emanados de terceros no puedan, en lo absoluto, hacerse valer en juicio entablados entre dos sujetos distintos;  y la forma idónea para hacerlos valer es que los terceros firmantes de dichos documentos privados, sean llamados a declarar como testigos y por lo que a tales documentos se refiere, los reconozcan en su contenido y firma…”

 

Escribe tus comentarios y preguntas aquí abajo, en la sección de comentarios, te responderé a la brevedad posible

Escrito válido y acorde a la Ley vigente en Venezuela para la fecha en que se publicó, el 04 de Abril de 2018, el presente texto debe considerarse vigente, en caso de que las leyes sean modificadas editaré el texto

Entre otros escritos, también he publicado: 

 

 

 

 

 

7 Comentarios Agrega el tuyo

  1. REINALDO GREGORIO MEZA dice:

    EXCELENTES TRABAJOS. COMPARTIRLOS NO TIENE PRECIO. GRACIAS MIL GRACIAS

    Le gusta a 1 persona

    1. Hola Reinaldo

      Muchas gracias por tus palabras de reconocimiento,

      Es mi misión procurar explicarles de la manera más sencilla posible el funcionamiento de la Ley en Venezuela

      Una vez más te agradezco por tomarte el tiempo de escribir estas palabras, lo aprecio mucho

      Saludos

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.