La Litispendencia: vicio procesal

Te explicaré a continuación por qué la litispendencia es un vicio procesal.

En la parte I di la definición de la Litispendencia según la ley en Venezuela y el Código de Procedimiento Civil

La litispendencia es un vicio procesal

La litispendencia y la cosa juzgada cuando contra la sentencia ya no se puede interponer un recurso, ya que la cosa juzgada es la inmutabilidad que adquiere el mandato que contiene una sentencia cuando contra ella no quepa recurso alguno.

Una sentencia se vuelve definitivamente firme cuando o bien no se le puede interponer recurso alguno, o que los recursos no se interpongan en el tiempo establecido por la ley.

Esos lapsos son preclusivos y solo ocurre esto ante la jurisdicción contenciosa administrativa.

En la cosa Juzgada ya el procedimiento ha finalizado y hay uno que esta en curso ha terminado el proceso.

En la litispendencia, todas las acciones en curso no han terminado el procedimiento.

En sentencia de la Sala Político Administrativo del 21 de febrero de 1991 exp No 7192 se indicó que es necesario que el solicitante de la acumulación señale por que motivos de conexión de los señalados, puede acordarse la acumulación, así como aportar los autos necesarios, para que con su examen, el órgano jurisdiccional pueda pronunciarse sobre su procedencia.

En sentencia del 18 de junio de 1992 la Sala de Casación Civil exp No 91-0139 se señaló que el articulo 61 del CPC debe ser interpretado y armonizado conjuntamente con el articulo 349 del CPC en el sentido de que una vez declarada la litispendencia en una causa, nace el derecho a solicitar la regulación de la competencia como un mecanismo de rebeldía contra la sentencia que decidió la litispendencia.

Sigue manifestando la Sala de Casación Civil que en el presenta caso se pudo observar que en las acciones de amparo presentadas y que cursan en los expedientes No 07-0127 y 07-0139, existe una identidad de sujetos, objeto y titulo que al ser conocida por esta Sala, hace improcedente declarar la acumulación y origina la declaratoria de litispendencia en este caso con relación al expediente 07-0139 No 0968.

El articulo 353 ejusdem señala que declarada con lugar la falta de jurisdicción o la litispendencia a que se refiere el ordinal 1º del articulo 346, el proceso se extingue.

La litispendencia puede ser promovida después del lapso de emplazamiento como lo señala el articulo 61 del Código de Procedimiento Civil

En sentencia No RCN º 00047 de fecha  19-07-2000  la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia Según la exposición de motivos al vigente Código de Procedimiento Civil (1987):

La figura de la litispendencia ha encontrado una exacta regulación en el articulo 61 del proyecto en el cual se introduce una consecuencia no prevista actualmente en el código vigente, para el caso de la declaratoria de litispendencia.Según el  código actual, cuando una misma causa se haya promovido antes dos autoridades judiciales igualmente competentes,  la decisión competerá a la que haya prevenido, y se acumulan  ambas causa para que sean decididas por el mismo Juez (idem iudex) en un solo proceso (simultaneus processus) lo que en la práctica es fuente de decisiones y de ocasiones de mala fe procesal de parte de los litigantes inescrupulosos, que logran así detener un proceso en curso avanzado, mientras la otra causa idéntica llega al mismo estado y pueden seguir acumuladas el mismo curso ante el Juez de la prevención.El sistema acogido en el proyecto inspirado en la experiencia  del derecho italiano, impide esta corruptela estableciendo la cancelación o extinción de la causa propuesta con posterioridad y en caso de ser propuestas ambas causas ante el mismo Juez, se establece también la extinción de la causa en el cual no se haya citado al demandado o haya sido citado con posterioridad

La decisión del la Sala de Casación Civil fue la revocatoria del auto de admisión.

Debo hacer mención que el presente caso, la decisión contra la cual se anuncio y admitió el recurso de casación, fue proferida por el Tribunal de Alzada en conocimiento de un recurso de hecho por haber negativa en la apelación propuesta contra la sentencia de fecha 18 de mayo de 1999 dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial de Caracas, el cual declaró con lugar la litispendencia, en vista que su homologo el Juzgado de Primera Instancia Cuarto en lo Civil, Mercantil y  del Transito de la misma circunscripción judicial, previno en el conocimiento de la causa.

De conformidad con lo antes expuesto debo expresar que la conexión puede ser simple, compleja y calificada.

Es simple cuando haya identidad de titulo y de objeto aunque las personas sean diferentes.

Es compleja cuando supone una duplicación o pluralidad de la simple, seria el caso de varias causas, distintas en el titulo y en el objeto, versan entre las mismas personas.

En cuanto a la calificada cuando hay una relación calificable jurídicamente en la conexión, lo cual puede ser de accesoriedad ( una causa principal y otra secundaria) de garantía ( causa principal y subsidiaria ), prejudicialidad (causa prejudicial que interesa intelectivamente a la otra causa, compensación ( conexión fundamentada en el interés en la solución de uno y otro crédito), reconvención (conexión que deviene del interés procesal).

Por tanto y con fundamento al articulo 61 ejusdem la litispendencia supone la máxima conexión que puede haber entre dos juicios por identidad de los elementos señalados en el articulo 52 como son sujeto, objeto y titulo, al punto que la doctrina acepta que no son dos sino una misma demanda incoada dos veces y por ello se habla de la corruptela de los litigantes y la consecuencia es la extinción o sobreseimiento de la causa archivándose el expediente.

Escribe aquí abajo, en la sección de comentarios, tus preguntas e inquietudes, respondo siempre a la brevedad posible. También te invito a compartir este escrito entre aquellos a quienes pienses podría interesarle

Escrito y válido dentro de las leyes de la República Bolivariana de Venezuela según el ordenamiento jurídico vigente a la fecha de este escrito (08 de Enero de 2017)

También tengo publicado otros análisis, entre otros, sobre:

 

 

19 Comentarios Agrega el tuyo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .