Referendo Revocatorio Presidencial en la República Bolivariana de Venezuela

En este estudio me referiré única y exclusivamente al referendo revocatorio que fue solicitado contra el ciudadano Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Nicolás Maduro.

Artículo 62 de la Constitución

El artículo 62 de la Carta Magna señala que todos los ciudadanos tienen derecho de participar libremente en los asuntos públicos de manera directa o por medio de sus representantes elegidos.

De la misma manera, indica la norma constitucional que la participación del pueblo en la formación, ejecución y control de la gestión pública, es el medio necesario para lograr su protagonismo que vaya a garantizar su completo desarrollo tanto en lo individual como en lo colectivo.

Por tanto es una obligación del Estado y el deber de la sociedad facilitar la generación de las condiciones más favorables para su práctica.

Artículo 70 de la Constitución

De igual forma el artículo 70 Constitucional, manifiesta de manera clara y precisa que son medios de participación y protagonismo del pueblo, el ejercicio de su soberanía en lo político, señalando que sea en el ejercicio de su soberanía, en lo político como son la elección de cargos públicos, la consulta popular, la revocación del mandato, las iniciativas legislativa, constitucional, constituyente, el cabildo abierto y  la asamblea de ciudadanos cuyas decisiones son de carácter vinculante, en lo social y económico.

Artículo 5 de la Constitución

Pero el artículo 5 constitucional de manera concreta manifiesta que la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo quien la ejerce directamente en la forma prevista en la constitución y en la ley e indirectamente mediante el sufragio por los órganos que ejercen el poder público.

Recalcando esta norma constitucional que los Órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos.

Articulo 6 de la Constitución

El artículo 6 manifiesta que el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y de las entidades políticas que la componen es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables.

Artículo 7 de la Constitución

En este sentido, el artículo 7 constitucional nos enseña que la Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico, por lo que todas las personas y los órganos que ejercen el poder público están sujetos a la Constitución.

Artículo 131 de la Constitución

Por lo que el artículo 131 constitucional señala que toda persona tiene el deber de cumplir y acatar la Constitución, la leyes así como los demás actos que en ejercicio de sus funciones dicten los órganos del Poder Público, por lo que la Constitución jamás perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella, señalando que en tal eventualidad todo ciudadano investido o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia.

Artículo 334 de la Constitución

Es por ello, que el artículo 334 de manera tajante señala que los Jueces de la República en el ámbito de su competencia y conforme a lo previsto en la Constitución y en la ley están en la obligación de asegurar la integridad de la Constitución.

Es decir, que cualquier norma sub-legal (Normas del CNE) o legal (cualquier ley de la República) o interpretación que se aleje de los principios rectores de la Constitución están en el deber de asegurar la integridad de las normas constitucionales  así como la intención del constituyente cuando la sancionó.

Referendos Revocatorios y Sentencias del Tribunal Supremo de Justicia

 

Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia

En relación a los referendos revocatorios la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia No 170 de fecha 22 de diciembre del 2000 manifestó:

“…los artículos 5 y 6 de la Carta Fundamental, consagran un nuevo modelo de democracia participativa, evolucionando de la clásica concepción de la democracia representativa, limitada al ejercicio de la soberanía popular únicamente por medio de la elección periódica de representantes…”

Más adelante la sentencia hace referencia que el novedoso mecanismo en el ordenamiento jurídico venezolano permite la participación política del soberano en los asuntos que le conciernen, mecanismo que enumera el artículo 70 de la Constitución, entre los cuales se encuentra el referendo, en sus distintas modalidades: revocatorio, abrogatorio, consultivo y aprobatorio, haciendo énfasis en la participación soberana en el ejercicio de los mecanismos de enmienda y reforma constitucional, igualmente en la iniciativa de convocatoria en la Asamblea Nacional Constituyente.

Fundamento la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia su sentencia cuando indicó, que esta consideración resulta ser de importancia fundamental al momento de interpretar el ordenamiento jurídico, en virtud del principio de supremacía constitucional, como lo señala el artículo 7 de la Carta Magna, donde el intérprete jurídico mucho más el Juez, está llamado a aprehender el sentido de la normas preconstitucionales, adaptándolas a los valores, principios y reglas que pauta el nuevo texto fundamental, que resulta ser la guía orientadora en toda labor hermenéutica progresiva y ajustada a los nuevos valores de nuestro ordenamiento.

Ahora bien, el artículo 70 como se manifestó antes, identifica como medio de participación en lo político la revocación del mandato, tal como lo señala el artículo 72 constitucional, cuando nos enseña que todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables como lo pauta el artículo 6 de la Carta Magna.

Artículo 72 de la Constitución

El artículo 72 dispone que transcurrido la mitad del periodo para el cual fue elegido un funcionario, un número NO menor del 20 por ciento (20%) de los electores inscritos en la correspondiente circunscripción en el momento de formular la solicitud, puede solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato.

Existía la Resolución No 030925-465 donde se dictaban las Normas para Regular los Procesos de Referendos Revocatorios de Mandatos de Cargos de Elección Popular publicada en Gaceta Electoral No 37784 de fecha 26 de septiembre del 2003 manifestó que recogerse las firmas durante unos días precisos seria contrarios a la Constitución.

Al respecto se observaba en esa Resolución la vulneración del derecho de participación política establecido en nuestra Constitución.

El pueblo tiene todo el derecho de manifestar su voluntad de respaldo a una solicitud de referendo revocatorio, el cual es un derecho constitucional y se encuentra dentro de los derechos políticos de los ciudadanos, ya que el mismo es un derecho humano insoslayable, que NO puede verse restringido mediante actos reglamentarios como el contenido en aquella Resolución,  tal como lo indicó la Sala Constitucional.

Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia

En este sentido,  la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia señaló en sentencia No 321 del 22 de febrero del 2002 señaló que las limitaciones a los derechos constitucionales derivan por si mismas del texto constitucional, y si el legislador amplia el espectro de tales limitaciones, las mismas devienen en ilegitimas.

Por lo que la Sala Constitucional en esa sentencia 321 señaló de manera enfática que la condición de ciudadano y el ejercicio de los derechos políticos de los mismos, NO pueden restringirse solo a unos días y precisa la Sala Constitucional que esa condición NO se pierde en forma alguna por encontrarse la persona fuera del país.

Es preciso señalar, que en el Diario de debates de la Asamblea Nacional Constituyente  que corresponde a la sesión ordinaria del 12 de noviembre del 1999 se manifestó que la revocación del mandato mediante un referendo debe utilizarse para resolver crisis políticas que suceden en el Estado y en la sociedad.

Es por ello, que en el segundo aparte del articulo 72 fueron establecidas determinadas condiciones cuantitativas para que se considere revocado el mandato del funcionario electo, de forma tal  que no haya dudas sobre la perdida tan grave de popularidad del funcionario que deviene en ilegitimo y la desaprobación de su gestión, lo que lleva a la exigencia de su revocación de su mandato.

Porcentajes de electores requeridos

Sin embargo, el artículo 72 constitucional nos señala un mínimo de participación efectiva en el referendo revocatorio el cual  debe estar representado por el 25% de los electores inscritos en el Registro Electoral de la Circunscripción correspondiente para el momento de la celebración de los comicios relativos al referendo.

Se aplica que  la votación favorable a la revocación del mandato debe ser igual o mayor que la que saco el funcionario cuando fue electo.

El artículo 72 de la constitución solo  indica un 20%  de los electores inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un referendo para revocar el mandato y un 25%  si alcanza en la votación a favor de quienes solicitaron la convocatoria para la revocación del mandato cuando el ciudadano Presidente de la República cumpla la mitad de su mandato que es la oportunidad para solicitar del referendo revocatorio.

Respecto al 1% de electores

En ninguna parte de esta norma constitucional se habla del 1% por lo que  la Sala Constitucional tiene fundamento su sentencia 321 del  22 de febrero del 2002 cuando señaló que:

“… las limitaciones a los derechos constitucionales derivan por si misma del texto constitucional, y si el legislador amplia el espectro de tales limitaciones, las mismas devienen en ilegitimas

La Ley para los referendo NO existe, y las Normas para Regular los Referendos Revocatorios dictadas por el Consejo Nacional Electoral, según lo dicho en esa sentencia de la Sala Constitucional, seria una limitante a los derechos constitucionales y las mismas serian ilegitimas.

La manifestación de la voluntad en relación a la revocación del mandato al Presidente de la República puede hacerla cualquier venezolano, cuando se cumpla la mitad de su mandato.

Análisis de las sentencias del Tribunal Supremo de Justicia

La Sala Constitucional en sentencia No 1139 del 5 de junio del 2002 expresó que:

“la frase electores inscritos” tiene relación con el momento de la solicitud del referendo revocatorio, por lo que es, en esa oportunidad que la mencionada Comisión de Registro Civil y Electoral verificará la inscripción de los electores y electoras que figuran como solicitantes de la revocación del mandato.”

Manifestó la Sala Constitucional que el Consejo Nacional Electoral debía facilitar los procedimientos  y No entrabar el proceso del referendo revocatorio.

En otra sentencia No 2432 del 29 de agosto del 2003 la Sala Constitucional expresó que:

“… quienes pueden hacer la solicitud son los que estén inscritos para la fecha en la cual se pueda formular, sin importar si estaban o no inscritos para el momento de la elección del funcionario cuyo mandato se pretende revocar

Criterio que fue ratificado en sentencia No 2750 de fecha 21 de octubre del 2003.

Ahora bien, la jurisprudencia de la Sala Constitucional en cuanto a las Normas para Regular los Procesos de Referendo Revocatorios de Mandatos de Elección Popular de septiembre del 2003 se estableció, que la iniciativa para solicitar la convocatoria de un referendo revocatorio le corresponde a un número NO menor del 20% de los electores inscritos en el registro electoral para el momento de la solicitud, en la circunscripción correspondiente electoral.

Obsérvese, que en la doctrina jurisprudencial de la Sala Electoral y de la Sala Constitucional hasta el 2003 NO se indicada nada sobre el 1% y tampoco en el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Dilema en relación al 10 de Enero de 2016 (Oportunidad para solicitar la Iniciativa Popular)

En relación a esta controversia de la fecha cuando debió formular la solicitud de iniciativa popular existen dentro de la doctrina jurisprudencial varias sentencias al respecto para la aclaratoria del público en general.

En sentencia 457 del 05- 04-2001 la Sala Constitucional para el caso del Presidente de la República cuando se juramento el 18 de agosto del 2000 la mitad del periodo fue el 18 de agosto del 2003.

En esa fecha se podía presentarla solicitud de revocatoria de su mandato.

La Sala Constitucional señaló que el inicio del periodo del Presidente, es la fecha de su toma  posesión, obviamente  previamente se debe juramentar ante la Asamblea Nacional, el día 19 de agosto de 1999 de acuerdo a las normas del Estatuto Electoral del Poder Público y la duración era un periodo completo que fueron de 6 años.

El próximo periodo constitucional comienza  el 10-01-07 de acuerdo al artículo 231 de la norma constitucional. Este artículo expresa:

“El candidato elegido o candidata elegida tomara posesión del cargo de Presidente  o Presidenta de la Republica el diez de enero del primer año de su periodo constitucional, mediante juramento ante la Asamblea Nacional…”

El criterio de la jurisprudencia de la Sala Constitucional fue ratificada en la sentencia No 759 del 16 -05 -2001.

Asimismo, la sentencia se ratificó por la Sala Constitucional en comunicado del 04-02-2003 de la sentencia No 137 de fecha 13-02-2003.

Se debe recordar que para esa época la Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia y Presidenta de la Sala Constitucional Dra. Luisa Estela Morales para la fecha en que fue elegido el actual Presidente de la República, en rueda de prensa manifestó que la decisión era  que la elección del actual Presidente de la República, es una continuidad administrativa.

Y se debe recordar que el ex Presidente de la República Hugo Chávez  falleció el 5 de marzo del 2013 y su fallecimiento quedo subsumido en el artículo 233 constitucional de falta absoluta del Presidente de la República.

Como este fallecimiento se produjo durante los primeros  4 años del periodo constitucional, de inmediato  se procedió a una nueva elección presidencial dentro de los 30 días consecutivos siguientes.

La norma constitucional señala que el nuevo presidente completará el periodo constitucional correspondiente.

En mi criterio allí está la confusión, ya que el actual Presidente de la República, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia acordó en sentencia del 2013 darla la continuidad administrativa, es decir el 10 de enero del 2013 cuando tomo posesión de la Presidencia de la República el fallecido ex Presidente de la República Hugo Chávez y NO cuando realmente tomo posesión del cargo el actual Presidente de la República Nicolás Maduro Moros en fecha 19-04- 2013 y como la Sala Constitucional en sentencia decidió que había continuidad administrativa, se toma como fecha para realizar la solicitud del referendo revocatorio el  10-01-2016 y es allí donde se cumple la mitad del mandato ejercido por el Presidente de la República.

Debo recordarles que el ex-Presidente Hugo Chávez NO pudo presentar su juramento de toma de posesión ante la Asamblea Nacional por su delicado estado de salud, pero, la Presidenta de la Sala Constitucional y del Tribunal Supremo de Justicia, Dra. Luisa Estela Morales Lamuño, manifestó que el TSJ le había tomado el juramento de ley al exPresidente Hugo Chávez en el Hospital Militar de Caracas, el cual quedó establecido en un Acta del TSJ, cumpliéndose con ello con lo establecido en el artículo 231 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

La interpretación de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

En sentencia No 2750 de fecha 21 de octubre del 2003 señaló, se prevé que al menos el 20% de los electores inscritos en la circunscripción de que se trate solicite la convocatoria a referendo.

Que al menos participe en el referendo un 25% de los electores inscritos para que pueda ser válido.

Cuando se realizó el referendo revocatorio contra el ex Presidente de la República, la recolección del 20% y 25 % establecido en el artículo 72 constitucional fue a nivel nacional y estas normas jurídicas constitucionales del referéndum a Hugo Chávez siguen siendo las mismas.

Se debe dar  cumplimiento a  esta norma jurídica del artículo 72 de la Carta Magna, ya que en la Asamblea  Nacional Constituyente, el constituyente dejó precisado que la recolección de firmas es a nivel nacional por cuanto el Presidente de la República, es elegido por los electores a nivel nacional y  el que obtenga más votos entre los diferentes candidatos presidenciales, aunque sea de un (1) voto, es  declarado ganador y por tanto luego se le proclama como nuevo Presidente de la República.

Y ningún candidato presidencial nunca será ganador en todos los Estados de Venezuela, ya que de ser así, sería un caos electoral, ya que al candidato perdedor absurdamente pudiera decir, que él es Presidente de los Estados donde ganó y la norma constitucional NO está  sometido a interpretaciones interesadas de ningún candidato presidencial ni tampoco el espíritu, propósito y razón del constituyente, debe ser tergiversado.

Lo razonable, dentro de cualquier interpretación  o lógica jurídica, es que la recolección de firmas debe ser a nivel nacional.

Ahora bien, en las Normas para Regular los Procesos de Referendo Revocatorio de Mandatos de Elección Popular dictadas por el Consejo Nacional Electoral el 25-09-2003 se estableció que se considerara revocado el mandato si el número de votos a favor de la revocación, es igual o superior al número de electores que eligieron al funcionario y no resulte inferior al número de electores que votaron en contra de la revocación.

Este criterio del  Consejo Nacional Electoral (CNE) fue avalado por la Sala Constitucional en sentencia No 2750 del 21-10-2003 cuando se interpretó el artículo 72 constitucional.

Lapsos y Términos Procesales: Aclaratoria

No es tan complicado cuando una norma sublegal (Las Normas para regular los Procesos de Referendo Revocatorios de Mandatos de Elección Popular) dictadas por el C.N.E, o legal (cualquier ley de la República) señale que se hará dentro de los 90 días, el Consejo Nacional Electoral se tome los 90 días  completos.

Eso significa que debe proceder en ese lapso a dar respuesta.

Lo puede hacer en cualquiera de esos días y no esperar que  corran los 90 días.

Pero cuando se indiqué en la norma que será al termino de 15 días, allí si se debe esperar que hasta el último día.

Ejemplos que muchos puedan conocer ya que lo han vivido o lo han experimentado con compañeros de trabajo.

Suponga que a un trabajador  protegido por inamovilidad laboral tanto por Decreto Presidencial o por la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras sea despedido injustificadamente, le indican las normas jurídicas laborales que debe realizar la denuncia en 30 días continuos, el trabajador lo hará en cualquiera de esos 30 días.

Sea el caso que en audiencia preliminar se le indica a un apoderado judicial  de una Entidad de Trabajo, que debe comparecer al décimo día, lo hará exactamente al décimo día, por cuanto así lo establece la norma jurídica.

Pero supongamos que otra norma jurídica señale  que deba  comparecer dentro de los ocho días siguientes, lo hará en cualquiera de esos días  y no esperar al octavo día.

Pero supongamos que cualquier norma señale que se presentara el  informe en el término de  15 días, se esperara  hasta el décimo quinto día.

Normas para regular los Referendos Revocatorios

El Consejo Nacional Electoral (CNE) mediante Gaceta Electoral No 405 del 18-12-2007  publica la Resolución CNE No 070906-2770 del 06-09-2007 en cuanto a las Normas para Regular el Procedimiento de Promoción y solicitud de Referendos Revocatorios de Mandatos de Cargos de Elección Popular.

El artículo 8 de esa Resolución indica que:

…mayor o igual al uno por ciento (1%) de la población inscrita en el Registro Electoral al Municipio, del Estado, o nacional según el caso correspondiente a la funcionaria o funcionario cuyo mandato se solicita a revocar…

En este caso la solicitud era  para revocar el mandato del ciudadano Presidente de la República, sin embargo de manera irregular e insólita obligaron que fuera por Estado.

Pueden observar que el artículo 8 de la citada Resolución es preciso y NO  da lugar a confusión  cuando esa norma señala el Municipio, el  Estado o Nacional dependiendo del funcionario que se desea revocar, en este caso no es al Alcalde, Gobernador, sino al ciudadano Presidente de la República.

El artículo 29 de la misma Resolución señala:

Si efectuada la cuantificación, el número de manifestantes de voluntad es igual o mayor al veinte por ciento (20%) de los electores inscritos del Registro Electoral de la circunscripción de que se trate… declarara procedente la solicitud del referendo revocatorio y procederá dentro de los tres (3) días siguientes a su convocatoria… (subrayado nuestro)

Aquí esta norma es precisa y coherente al indicar electores inscritos en el Registro Electoral de la circunscripción de que se trata, y la circunscripción de que se trata NO es la Municipal, Estadal, sino la nacional, que se solicita la revocación del mandato del ciudadano Presidente de la República.

Lo  cual está en consonancia con las sentencias de la Sala Electoral y Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Sin embargo, la citada norma es inconstitucional ya que el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela NO la contempla.

Los artículos 7, 131, 333 y 334 indican  que la Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico, por lo que todas las personas y los órganos que ejercen el Poder Público están sujetas a la Constitución.

De igual forma, se determina en el Texto Fundamental que la Constitución NO perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella y reafirma la norma constitucional que todos los Jueces de la República en el ámbito de sus competencias están en la obligación de asegurar la integridad de la Constitución.

Es por ello, que el CNE  NO debe ni puede estar por encima de los mandatos de la Constitución y por ello estas normas establecidas por el Consejo Nacional Electoral colide con las normas constitucionales.

Bajo estas circunstancias, es importante reiterar las sentencias Nos 321 de fecha 22-02-2002 y 1139 del 05-06-2002 del Tribunal Supremo de Justicia en sus Sala Constitucional y Sala Electoral en el sentido que el Consejo Nacional Electoral NO debe obstaculizar los procesos administrativo del referendo revocatorio, ya que el 20% debe ser en la circunscripción del cargo que ejerce la persona que se desea revocar, en este caso es la circunscripción nacional y que las limitaciones a los derechos constitucionales derivan por si mismas del texto constitucional y si el legislador amplia el espectro de tales limitaciones las mismas devienen en ilegitimas.

El artículo 29 de la actual Resolución CNE No 070906-2770 y publicada en Gaceta Electoral No 405 de fecha 18-12-2007 indica que:

La celebración del referendo revocatorio de mandato se llevara a cabo dentro de los 90 días continuos siguientes a la convocatoria.”

Se aprecia que el lapso  “es dentro de 90 días”, esto significa que se puede realizar en los primeros días o cualquier otro día sin extenderse hasta los 90 días.

Esto es un lapso y NO un término procesal  para que necesariamente haya que llegar al término de los 90 días.

De ser así se estaría obstaculizando el referendo revocatorio, se incumpliría con el artículo 72 constitucional, las diferentes jurisprudencias del Tribunal Supremo de Justicia y lo más insólito que se contradice todo el ordenamiento jurídico venezolano en cuanto a los lapsos procesales.

De acuerdo al análisis que se ha realizado referido a los lapsos para realizar el referéndum revocatorio, perfectamente se puede ejecutar el referéndum revocatorio a finales del 2016 siempre y cuando las autoridades del Consejo Nacional Electoral NO sigan interfiriendo e interpretando erróneamente el significado de lapsos procesales, ya que tomarlo de la manera como está determinado en la resolución antes descrita (que es el termino del lapso) entonces bajo esa premisa de obstáculos sería muy complicado llevarlo a cabo y por tanto se deben realizar todas las diligencias necesarias para que los procesos administrativos y los lapsos correspondientes sean tomados en la forma establecida en el ordenamiento jurídico vigente.

De estas interferencias debemos reiterarle lo que estableció la Sala Constitucional y la Sala Electoral que los lineamientos dados hoy por el CNE son ilegítimos ya que a nivel de la circunscripción que establece el artículo 72 constitucional y su propia resolución se refieren de manera precisa a la recolección de firmas del 20% a nivel nacional (NO estadal)

De acuerdo al análisis realizado se infiere lo siguiente:

El articulo 233 Constitucional, señala que  procede falta absoluta del Presidente de la República,  si es aprobado el referendo revocatorio durante los primeros 4 años, por lo que se  procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de 30 días consecutivos siguientes, para que se elige nuevo Presidente.

Mientras se elija y toma posesión el nuevo Presidente, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo y habrá cambio de todo el gobierno.

Los primeros 4 años del mandato presidencial, se cumplen el 10/01/2017 fecha límite, de conformidad con lo establecido en el  articulo 231 Constitucional, por lo que se puede realizar el referendo revocatorio  hasta el 10/01/2017 y de ser así, habrá un nuevo Presidente de la República y el cambio de todo el gobierno.

En este sentido, el referendo revocatorio se puede realizar en el año 2017 entre el lunes 02/01/2017 al martes 10/01/2017 de conformidad con lo señalado en el articulo 233 Constitucional,  de revocarse el mandato del Presidente de la República, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo, hasta tanto se nombra un nuevo Presidente y habrá cambio de todo el gobierno.

Si  la falta absoluta  por referendo revocatorio del Presidente de la República,  se produce en los 2 últimos años, asumirá la  Presidencia de la República  el Vicepresidente Ejecutivo  quien  terminará el mandato presidencial y NO habrá cambio del gobierno ya que solo sale el Presidente de la República.

Los dos “2” últimos años del mandato presidencial, se inician el 11/01/2017 por lo que de realizarse el referendo revocatorio a partir de esta fecha, solo es revocado el Presidente de la República de conformidad con lo establecido en el articulo 233 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y concluirá el mandato presidencial el Vicepresidente Ejecutivo como Presidente de la República.

El articulo 347 constitucional indica que:

El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario

Asimismo, la  doctrina jurisprudencial del Tribunal Suprema de Justicia, señala en sentencia 321 que:

… que las limitaciones a los derechos constitucionales derivan por si mismas del texto constitucional, y si  el legislador amplia el espectro de tales limitaciones, las mismas devienen en ilegitimas…”.

Igualmente en sentencia 1139 dice que

…la recolección de firmas que respaldan la solicitud, por tanto debe hacerse a partir del momento en que se pueda formular la solicitud, es decir, después de la mitad del periodo para el cual fue elegido el funcionario…

Por tanto, el CNE no debe extralimitarse en sus funciones, con  obstáculos, lo cual devienen en decisiones ilegitimas y por tanto las mismas serian inconstitucionales, ya que toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos, por abuso y desviación de poder, por la usurpación de funciones, por cuanto la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta por encima de la Resolución CNE No 070906-2770 del 06 -09-2007  publicada en Gaceta Electoral No 405 de fecha 18 -12-2007 sobre las  Normas para Regular el Procedimiento de Promoción y Solicitud de Referendos Revocatorios de Mandatos de Cargos de Elección Popular.

Tal fundamento constitucional lo indica el articulo 7 de la Carta Magna, en el sentido,  que la Constitución, es la norma rectora y el fundamento del ordenamiento jurídico, por lo que las personas y los órganos que  ejercen el Poder Público están sujetas  a la Constitución.

De la misma manera, el articulo 72 constitucional señala que todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables, manifestando que  el referendo revocatorio se hará en la circunscripción que corresponda, la cual es la nacional, por cuanto el Presidente fue elegido nacionalmente y es el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

Esto esta sustentado en la sentencia 1139 del Tribunal Supremo de Justicia al afirmar  que la revocación del mandato, no es producto de una arbitrariedad, sino una consecuencia lógica que se deriva del principio de soberanía popular.

La sentencia indica que el requerimiento del constituyente es consecuencia de la perdida de popularidad del funcionario que deviene en ilegitima y la desaprobación de su gestión.

En sentencia No 2750 del 21-10-2003 de la Sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se indicó:

  “ha sido el pueblo del momento el que confirió el mandato y es el pueblo de ese segundo momento el que puede revocarlo

Escribe, tus inquietudes, preguntas, comentarios y opiniones sobre este tema aquí abajo en la sección de comentarios

Escrito y válido dentro de las leyes de la República Bolivariana de Venezuela según el ordenamiento jurídico vigente a la fecha de este escrito (23 de Septiembre de 2016)

Entre otras publicaciones, también he escrito sobre:

 

 

 

 

16 Comentarios Agrega el tuyo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .